Danıştay 7. Daire 2023/473 E. 2024/1612 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/473 Karar No : 2024/1612 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) :... VEKİLİ : Av.... 2- (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin damga ve özel tüketim vergileri borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın, şirket ortağı ... adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davaya ait... Vergi Mahkemesinin E:... esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, bölge idare mahkemesince hesap yapılırken dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 12. satırında yer alan 68.709,85 TL tutarındaki asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emri ile 9. satırında yer alan 40.865,86 TL tutarındaki asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin dikkate alınmadığı, bu tutarların hesaplamaya dahil edilmesi sonucunda (2.831.498,36-294.048) 2.537.450,36 TL yerine [2.831.498,36 - (294.048 + 40.865,86 + 68.709,85) = 403.623,71) 2.427.874,65 TL tutarındaki kısmın redde ilişkin hüküm fıkrasına alınması gerektiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu işlemin (1.485.257,33+2.427.874,65) 3.913.131,88 TL tutarındaki kısmının hukuka uygun, (4.973.559,32-3.913.131,88) 1.060.427,44 TL tutarındaki kısmının ise hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, temel haklarının çiğnendiği; davalı idarece, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın müşterek heyetin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.