Danıştay · 7. Daire

Danıştay 7. Daire 2023/3500 E. 2024/1829 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2023/3500
Karar No
2024/1829
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3500 Karar No : 2024/1829

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta yapılan kontrolde bandrolsüz sigara ve içki bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Temmuz dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, olayda, sürücüsü olduğu aracın durdurularak aranması sonucunda ele geçirilen sigaraların kaçak olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, bulunduran sıfatını haiz olduğu sonucuna ulaşılan davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinde ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen mahkeme kararının yurt dışı menşeli bandrolsüz sigaralara ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonu kararının yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı, müsadere ve imha edilmiş eşya ile ilgili tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve peşin yatırılan maktu karar harcının mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 7. Daire, E. 2023/3500, K. 2024/1829, T. 03.04.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-7-daire-2023-3500-e-2024-1829-k-3e6bb1bc2ba7