Danıştay 7. Daire 2023/2828 E. 2024/2797 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2828 Karar No : 2024/2797 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ve 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde yer alan transfer bildirim formlarının mükerrer şekilde kullanılması suretiyle vadeli ithalatların peşin olarak gösterildiği, 8 adet beyanname ile ilgili olarak da fazladan döviz transferi yapıldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, olayda, davacı şirket tarafından gerek kendisine, gerekse de başka firmalara ait serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden sahte olarak yeni beyannameler üretildiği, önceki tarihli ithalatlara ilişkin faturaların tarih ve numaralarında küçük oynamalar yapılarak sahte faturalar oluşturulduğu ve para transfer formalarının ilgisi olmayan ithalatlarda mükerrer kullanımı suretiyle vadeli ithalatlar peşin gibi gösterilerek kaynak kullanımı destekleme fonu payı ile buna ilişkin katma değer vergisinin eksik ödendiği; ayrıca, fazladan yapılan para transferlerine ilişkin olarak karşıt incelemelerle yapılan tespitlere karşı, davacı tarafından beyannamelere özgü olacak şekilde aksi bir iddiada bulunulmadığı ve belge sunulmadığının anlaşılması karşısında, hakkında yürütülen inceleme sonucu tespit edilen 1.834.898,42 Euro tutarındaki ithalat için alınması gereken kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergisi ile 116.140 Euro tutarındaki noksan beyan edilen kıymetin beyannamelere paylaştırılması suretiyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımı destekleme fonu payı ve katma değer vergisinde ve kıymet noksanlığı nedeniyle katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuk aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısımları yönünde davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belli bir süreç içerisinde belli firmalardan yapılan ithalatların cari hesap üzerinden izlendiği, arada cari hesaptan bağımsız olarak peşin alımların da yapıldığı, bu durumun muhasebe kayıtları ile sabit olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden ... TL'den az olmamak üzere binde 9,10 oranında hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve peşin yatırılan maktu karar harcının mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.