Danıştay 7. Daire 2023/2495 E. 2024/3546 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2495 Karar No : 2024/3546 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ...'in sürücülüğünü yaptığı ve davacının yolcu olarak bulunduğu, ... adına kayıtlı araç içerisinde yapılan aramada kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti bulunmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi üzerine takdir komisyonu kararına istinaden vergi ve cezaya ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, davacı hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten yapılan soruşturmada; şüpheli ...'in kaçak sigaraları kendisinin yerleştirdiğini, gümrükleme şirketinin ve davacının kaçak sigaralardan haberlerinin olmadığını beyan ettiği, davacının alınan ifadesinin de aynı yönde olduğu ve olayla ilgili yürütülen soruşturma neticesinde davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında uyarınca davacının bulunduran sıfatına haiz olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezanın iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yolcu olarak bulunduğu, ... adına kayıtlı araç içerisinde yapılan aramada kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti bulunmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğu tespit edilmesi üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.