Danıştay 7. Daire 2023/1948 E. 2024/2809 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1948 Karar No : 2024/2809 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen 'bakır tel çubuk'' ticari tanımlı eşyanın, ... pozisyonunda yer aldığı ve TAREKS belgesine tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ''bakır tel çubuk'' ticari tanımlı eşyanın, daha önce Ankara Laboratuvar Müdürlüğü tarafından incelenmesi sonucu düzenlenen tahlil raporuyla 7403 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiği, Mersin Laboratuvar Müdürlüğü tarafından düzenlenen tahlil raporunda da, kullanılabilmesi için ikinci bir işlemin gerekip gerekmediğine göre gümrük muayene memurunca eşyanın tarifesinin belirlenmesi gerektiğinin bildirildiği, ayrıca eşyanın üretiminde uygulanan yöntemin bildirilmesinin istenilmesine rağmen üretim şeklini belirleyecek altyapının laboratuvarlarında bulunmadığının belirtildiği, bu durumda, fiziki muayene ya da numune üzerinden yapılacak inceleme ile tarifesinin tespit edilmesi gerekirken, eşya üzerinde hiç bir inceleme yapılmadan ve sınıflandırılması gereken tarife pozisyonu tam olarak tespit edilmeden, sadece hakkında tespit yapılan eşya ile aynı ticari isim ve gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edildiğinden bahisle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : "Bakır tel çubuk" ticari tanımlı eşya ithalatlarının incelenmesi neticesinde düzenlenen ... sayı ve ... tarihli Cevaplı Rapor ile bu eşyanın 7408 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiği, dava konusu eşyanın bu kapsamda olduğunun belirtildiği yazıya istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar verenDanıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.