Danıştay 7. Daire 2023/1597 E. 2024/2661 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1597 Karar No : 2024/2661 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ithali sırasında gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacının, uyuşmazlık konusu beyanname de dahil olmak üzere adına tescilli bir çok beyannamede, gümrük idaresiyle yaptığı yazışmalarda ve ayrıca başka resmi işlerinde de "..." adresini kullandığının anlaşılması karşısında, anılan adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca bilinen adres niteliğini taşıdığı ve tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı kuralı nedeniyle uyuşmazlık konusu ek tahakkuk kararının tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan karara karşı 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan tebligat işlemi hukuka aykırı olduğundan itirazın süresinde yapıldığı; davalı idarece taraflarına ait hesaplanan posta gideri için hüküm kurulmadığı, temyiz yoluna başvuru harcının davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerektiğinden kararın bu yönlerden düzeltilmesinin icap ettiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 11/04/2022 tarih ve E:2020/3259, K:2022/1550 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davalı idarece temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.