Danıştay 7. Daire 2022/4733 E. 2024/1564 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4733 Karar No : 2024/1564 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, liste dışı üretilen ... ticari isimli ürüne ait özel tüketim vergisinin beyan edilmediğinden bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden, re'sen tarh edilen 2012 yılının Eyül ila Aralık aylarına ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davaların reddi yolunda verilen mahkeme kararlarına istinaden düzenlenen 2 no'lu ihbarnamelerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; davacının bu karara yönelik istinaf başvurusu üzerine ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No: ... sayılı kararla; Mahkemelerince davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı vekiline 13/12/2017 tarihinde tebliği üzerine, otuz günlük istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra 23/04/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde ... Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu edilen istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Karar tarihinde vekilleri olan avukatın istinaf yoluna başvurmayarak asile de kararı bildirmediği, bu nedenle öğrenme tarihi itibariyle istinaf başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.