Danıştay 7. Daire 2022/4528 E. 2025/1754 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4528 Karar No : 2025/1754

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2019 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarında, geri dönüşüm faaliyeti kapsamında atık yağlardan özel tüketim vergisine tabi tiner ve solvent üretmesine rağmen beyanname vermeyerek vergi hesaplamadığı ve iki adet faturayı mükerrer olarak kaydederek katma değer vergisini mükerrer indirim konusu yaptığının tespit edildiğinden bahisle, 2019 yılının Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile devreden katma değer vergisi tutarının 94.708,78 TL azaltılmasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin geri dönüşüm işleminde kullandığı atık yağların daha önce özel tüketim vergisine tabi tutulan herhangi bir yağın tüketilmesi sonucunda ortaya çıkmış ekonomik değeri olan bir mal olduğu, dolayısıyla, söz konusu maldan geri dönüşüm yoluyla üretilen yeni malların tesliminden tekrar özel tüketim vergisi alınmasının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresine aykırı olacağı ve mükerrerliğe yol açacağı sonucuna varıldığından, re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin fark özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan 92.479,52 TL'ye isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, iki adet faturada hesaplanan katma değer vergisinin mükerrer indirim konusu yapıldığı, ayrıca muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uyulmadığının anlaşılması karşısında, devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin 2.229,26 TL'ye isabet eden kısmı ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Geri kazanım yolu ile elde edilse dahi (I) sayılı listede yer alan bir ürünün üretilmesi özel tüketim vergisine tabi olduğundan, beyanname verilmemek suretiyle vergi ziyaına sebep olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.