Danıştay 7. Daire 2022/4090 E. 2024/4188 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4090 Karar No : 2024/4188

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Akaryakıt Nakliye Gıda Yakacak Kimyevi Madde Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2017 yılının Ocak ilâ Aralık ayları ile 2020 yılının Şubat ayına ilişkin amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 11/11/2019, 16/12/2019, 05/10/2020 ve 26/10/2021 tarihlerinde elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen dava açılmaması veya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine mal varlığı araştırmasının yapıldığı, asıl borçlu şirketin banka hesaplarında bulunan mevduatlara e-haciz işlemi uygulanarak yapılan tahsilatın şirket borçlarından mahsup edildiği, ayrıca amme alacağını karşılayacak başkaca mal varlığına rastlanılmadığının anlaşılması karşısında, ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket adına tarh edilen vergi ve kesilen cezaların iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin kararların temyiz başvurusu sonucunda kesinleşmesi üzerine, Anayasa Mahkemesi'ne yürütmeyi durdurma istemli olarak yapılan bireysel başvuru hakkında henüz bir karar verilmediğinden, olayda kesinleşmiş amme alacağından bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.