Danıştay 7. Daire 2022/3768 E. 2024/4722 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3768 Karar No : 2024/4722

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Transport Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı özet beyanın ve kayıtlı konşimentoya bağlı konteynerin ...tarih ve ... sayılı varış bildirimine eklenmesinin talep edilmesi üzerine davalı idarece özet beyan fazlalığı takibatına başlandığı ve takibat süresi içerisinde fazlalığın neden kaynaklandığının ispatlanamadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237. maddesinin 6. fıkrası uyarınca eşyanın CIF kıymeti tutarında karara bağlanan para cezasına (296.665 TL) karşı yapılan uzlaşma başvurusunun arttırılmış ceza tutarı (304.722 TL) üzerinden uzlaşma sağlanamaması nedeniyle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı adına özet beyan fazlalığından karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle görülmekte olan işbu davanın açıldığı, öte yandan ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında, davacı adına tescilli özet beyana kayıtlı konşimentoya bağlı konteyner muhteviyatı eşyayla ilgili alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar üzerine 5 iş günü içerisinde eşyaların teslim edilmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 177. maddesinin 3. fıkrası uyarınca düzenlenen ek tahakkuk kararının iptali istemiyle dava açıldığı, anılan dava açıldıktan sonra Gümrük Bölge Müdürlüğünce ... tarihli ... sayılı kararla, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının kaldırıldığı, anılan karara istinaden düzenlenen ek tahakkuk kararının da kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; Mahkemece, davalı idareden işbu dava konusu 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237. maddesinin 6. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasının da kaldırılıp kaldırılmadığının sorulması üzerine, idarece, ceza kararı hakkında Bölge Müdürlüğü nezdinde uzlaşmaya başvurulduğu ve ilgili başvurunun olumsuz sonuçlandığı, ceza kararı hakkında yapılan itiraz sonuçlanmadığından iptal edilmediğinin bildirildiği, ancak idarece dosyaya ibraz edilen mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına istinaden düzenlenen ek tahakkuk kararının kaldırılmasına ilişkin Gümrük Bölge Müdürlüğünün kararında, olayda 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237. maddesinin 6. fıkrasının uygulanmasını gerektiren koşulların oluşmadığının belirtildiği görüldüğünden davacı adına tescilli ...tarih ve ... sayılı özet beyana kayıtlı konşimentoya bağlı konteynerin ...tarih ve ... sayılı varış bildirimine eklenmediğinden bahisle 4458 sayılı Kanun'un 237. maddesinin 6. fıkrası uyarınca alınan para cezası kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özet beyan fazlası eşya için süresi içinde herhangi bir bilgi ve belge sunulmdığından CIF değeri kadar karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı özet beyanın ve kayıtlı konşimentoya bağlı konteynerin ... tarih ve ... sayılı varış bildirimine eklenmesinin talep edilmesi üzerine başlatılan özet beyan fazlalığı takibatında, davacı tarafından takibat süresi içerisinde fazlalığın neden kaynaklandığının ispatlanamadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237. maddesinin 6. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasını iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesi talebine ilişkindir. Her ne kadar temyize konu kararda aynı yasa maddesi kapsamında yapılan ek tahakkuka ilişkin idari itiraz başvurusunda yer alan değerlendirmeler ve söz konusu tahakkukun idarece kaldırılması hususu esas alınarak dava konusu para cezasının kaldırılmasına karar verilmişse de, madde içeriğinde yer alan ve ceza kesilmesini gerektiren koşulların ne olduğu ve olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin hukuki denetiminin esas yönünden yapılması gerekmektedir. Zira gerek Mahkemenin ara kararı üzerine verilen cevabi yazıda gerekse savunma, istinaf ve temyiz dilekçelerinde davalı idarece özet beyan fazlası eşya için verilen süre ve ek sürelerde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle ceza kesildiğinin belirtilerek uyuşmazlığın sürdürüldüğü, dolayısıyla ortada idari yönden ihtilaf sona ermiş gibi kabul edilerek varılan yargısal sonucun isabetli olmadığı açıktır. Kaldı ki, davacının varış bildirimine özet beyan ve konşimento belgelerini eklemeden eşyanın gemiden çıktığı, akabinde özet beyan verse de bunun söz konusu eşya ile ilgilendirilebilmesi için gerekli belgeleri ihtiva etmemesi nedeniyle idarece özet beyan fazlalığı nedeniyle araştırmaya girişildiği ve sonrasında da eşyanın belirtilen özet beyanla ilgisinin kurulabilmesi için gerekli olan ve ibrazı istenilen evrakların (yükleme avisi, konşimento örnekleri ve yükleme evrakları) verilen süre ve ek sürelerde ibraz edilemediği, davacının da söz konusu belgeleri süresinde ibraz edememesini yurt dışı çıkış acentasının taraflarına iletmesini atlamış olmasına bağladığı, süresinden sonra verilen bilgi ve belgelerin ise izaha yeterli olup olmamasının madde koşulları yönünden etkisinin ortaya konulması gerektiği anlaşıldığından, kararın belirtilen yönde inceleme yapılmak üzere bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.