Danıştay · 7. Daire

Danıştay 7. Daire 2022/3194 E. 2023/4357 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2022/3194
Karar No
2023/4357

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3194 Karar No : 2023/4357 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli olup ihtirazi kayıtla beyan edilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden üretim maliyet tablolarına göre "losartan potasyum" cinsi eşyanın birim fiyatının 1,46-TL olduğu, Sağlık Bakanlığı Türkiye Tıbbi İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun yazısında belirtilen ithale konu eşyadan üretilen ilacın fiyatının 18,82-TL olduğu yönündeki verinin de bu durumu destekler mahiyette olduğu, aynı konuda Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nce yapılan kıymet araştırmasının son iki yıla ilişkin olarak yapılan taramada söz konusu firmanın aynı eşya için yaptığı ithalatların benzer fiyat aralığında olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sonlandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davalı idarece ihtirazi kayıtla beyan edilen kıymetinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda ihracatçı firma ve ilgili resmi makamlar nezdinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, başka bir deyişle satış bedeli yöntemini terk nedenlerinin objektif tespit ve delillerle ortaya konulmadığı nazara alındığında, ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden fazladan yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemde yasal isabet görülmediği; fazladan ödenen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen katma değer vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARININ : Davacı tarafından, tecil faizi yerine 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faize hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 7. Daire, E. 2022/3194, K. 2023/4357, www.arakarar.com/karar/danistay-7-daire-2022-3194-e-2023-4357-k-fc64fde6e58a