Danıştay 7. Daire 2022/2924 E. 2024/2794 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2924 Karar No : 2024/2794 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 64 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin ödeme şeklinin peşin olmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payları ile alınan para cezası kararının kaldırılması istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ithale konu eşya bedellerinin ihracatçının yurt içindeki banka hesaplarına transfer edilmesinin peşin ödeme olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle alınan tahakkuk ve para cezası kararlarının firma yetkilisine tebliğ edilmesine rağmen itiraz ve dava yoluna gidilmemesi üzerine kesinleştiğinin anlaşıldığı, gümrük vergisine ilişkin uyuşmazlıklarda, tahakkuk işleminin hukuka uygunluğunun, ancak, anılan işlem için öngörülen idari prosedürün usulüne uygun olarak tamamlanmasını müteakip açılan davada denetlenebileceği, Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca tahakkukun kaldırılabilmesi için verginin tahakkuk ettirilmemesi gerektiğinin açıkça anlaşılabilir olmasının gerektiği, davacı adına kayıtlı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamı eşyanın fon payına tabi olup olmadığının tespiti ise, inceleme, araştırma ve hukuki yorum gerektirdiğinden, tahakkuk ve ceza kararlarının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Banka transferlerinin ithalattan önce ihracatçının yurt dışı hesabına transfer edildiği, tahakkukların yanlış hesaplandığı, kaynak kullanımını destekleme fonu tahakkuk ettirilebilmesi için gerekli şartların olayda bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.