Danıştay 7. Daire 2022/1715 E. 2024/273 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1715 Karar No : 2024/273 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gar Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin sigorta bedelinin kıymete eklenmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, alıcı konumunda olan davacı şirket adına tescilli beyannamelerde eşyanın teslim şeklinin DAP olarak belirlendiği, ilgili dönemde uygulanan INCOTERMS kurallarına göre D'li teslim şekillerinde tarafların sigorta konusunda herhangi bir zorunluluğunun bulunmadığı; Türkiye Milletlerarası Ticaret Odası İş Dünyası Organizasyonu tarafından Gümrükler Genel Müdürlüğüne gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda, sigorta zorunluluğu bulunmayan DAP, DPU ve DDP teslim şekillerinde teslim yerine kadar gümrükleme işlemleri dahil tüm masraflardan sorumlu olan satıcının hasar ve kayıp riskine karşı sigorta yaptırmasının önerildiği, ancak bu durumun tamamen satıcının ihtiyarında olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, davalı idarece teslim yerine kadar tüm zarar ve külfete katlanmak zorunda olan satıcı firma nezdinde araştırma yapılmaksızın, sigorta hususundaki seçimlik hakkın kullanılıp kullanılmadığının ispatlanmasına (eşyanın sigorta edilip edilmediği) ilişkin külfetin davacıya yüklenemeyeceği; bu itibarla, beyannamelerde DAP teslim şekli seçilerek yapılan ithalat işlemlerinde sigorta bedellerinin gümrük kıymetine ilave edilmediğinden bahisle emsal sigorta bedeli esas alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.