Danıştay 7. Daire 2022/1606 E. 2024/4387 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1606 Karar No : 2024/4387

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 3. kaleminde ... GTİP’te ahşap kutu olarak beyan edilen eşyanın... GTİP’te olduğu ve ithalinin 2019/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca kayıt belgesine tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın kesin olmayan cevapla reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından "ahşap kutu" ticari tanımlı olarak ... GTİP'te beyan edilen eşyanın idarece gerçekleştirilen fiziksel inceleme ve analizler sonucunda ... GTİP’te tespit edildiği ve tespit edilen GTİP'teki eşyanın Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca kayıt belgesi ibraz edilerek ithal edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; bazı tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin ithalatının kayda alınmasını sağlayan "kayıt belgesi" uygulamasıyla bir malın ithal eğiliminin yakından izlenmesi, bu eğilimin yerli üreticiler üzerinde zarar tehditi oluşturup oluşturmadığının tespiti amacının güdüldüğü, davalı idarece, anılan belge 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında yeterlilik belgesi olarak nitelendirilse de, bu çıkarımın yapılmasının mümkün olmadığı, kayıt belgesinin anılan maddede sayılan belgelerden biri olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname konusu eşyanın... GTİP’te ve ithali 2019/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ uyarınca kayıt belgesine tabi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.