Danıştay 7. Daire 2022/1026 E. 2024/4932 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1026 Karar No : 2024/4932

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 5 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "cep telefonu" cinsi eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... marka cep telefonu ithalatlarına ilişkin işlemlerin incelenmesi sonucunda düzenlenen ...tarih ve ... sayılı cevaplı raporda; davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymeti ile belirlenen kıymetinin farklı olduğu, eksik gösterildiği, distribütör aracılığıyla ithal edilen ürünler ile sözü edilen ürünlerin birebir aynı ve aralarında fiyat farkının bulunduğu, paralel ithalat yönteminin kullanıldığı, bu nedenle de anılan eşya için satış bedeli yönteminin uygulanmasının mümkün olmadığı tespitleri üzerine davaya konu işlemin tesis edildiği, buna karşın, davacı tarafından beyan edilen faturanın sahte olduğu veya gerçeği yansıtmadığına ilişkin bir tespit yapılmaksızın, ürün kalitesi, tabi olduğu satış şartları gibi fiyata etki eden unsurlara dair herhangi bir inceleme olmaksızın, salt paralel ithalat yapan firmaların beyan etmiş olduğu değerler üzerinden bir kıyaslama yapılmak suretiyle satış bedeli yöntemi terk edilerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca söz konusu eşya ile aynı veya yakın bir tarihte ithal edilen aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilerek davacı hakkında alınan ek tahakkuk ile ceza kararının katma değer vergisine isabet eden yönünde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin katma değer vergisi ile anılan vergiye isabet eden para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.