Danıştay 7. Daire 2021/4774 E. 2023/3943 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4774 Karar No : 2023/3943 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Oyuncak ve Hediyelik Eşya Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli...tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "şişirilebilir top" cinsi 9506.62.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 9503.00.95.00.00 pozisyonunda bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle gözetim belgesi ve TAREKS uygunluk belgesine tabi olduğu ve bu belgelerin verilen süre içerisinde davacı tarafından ibraz edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün eşyanın hangi pozisyonda olduğunun tespitine bağlı olduğu, davacı tarafından beyan edilen 9506 pozisyonunun daha çok belli bir spor dalı ile amatör veya profesyonel olarak uğraşmak amacıyla kullanılan topları içerdiği, idarece tespit edilen 9503 pozisyonu ve alt açıklamaları incelendiğinde ise, bu pozisyonda genel olarak çocukların oynamalarına mahsus (topları da kapsayan) oyuncakların yer aldığının anlaşıldığı, dava konusu eşyanın ise belli bir spor dalında kullanılacak nitelikte olmadığı, daha çok oyuncak olarak tarif edilebileceği, bu durumda eşya davalı idarece tespit edilen pozisyonda bulunduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacının 7326 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleri uyarınca borçlarını yapılandırmak amacıyla başvuruda bulunduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın sonlandırıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davacının istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk derece mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.