Danıştay · 7. Daire
Danıştay 7. Daire 2021/4627 E. 2024/383 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 7. Daire
- Esas No
- 2021/4627
- Karar No
- 2024/383
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4627 Karar No : 2024/383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "elbise askısı" cinsi eşya için tahakkuk ettirilerek ödenen ilave gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu getirilmiş bulunmakla birlikte, Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle ödenen verginin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, gözetim eşik kıymetine isabet eden kıymetten daha yüksek yurt dışı gider beyan edilmesi durumunda fazladan beyan edilen yurt dışı gidere isabet eden vergilerin kıymet kriterli gözetim uygulaması nedeniyle beyan edildiğinin kabul edilemeyeceği ve bu tutara isabet eden vergilerin geri verme istemine konu edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, Mahkemelerince yapılan hesaplamaya göre, 256.819,00 TL tutarındaki ilave gümrük vergisi ile 231.137,58 TL tutarındaki katma değer vergisinin haksız olarak tahsil edildiği tarihten başlamak üzere davalı idarece geri verme işleminin yapıldığı tarihe kadar 3095 sayılı Kanun uyarınca belirlenen oran üzerinden hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine; iade talebinin 21,42 TL katma değer vergisine isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ve iadeye ilişkin hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın anılan hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu edilebilecek nitelikte kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı, davacının kendi iradesiyle yurt dışı gider beyan etmek suretiyle vergi ödemeyi tercih ettiği, beyanın bağlayıcılığı ilkesi kapsamında beyan edilen verginin iade edilemeyeceği, davacı tarafından talep edilmediği halde Mahkemece tahsil tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinde hukuk uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.