Danıştay 7. Daire 2021/2705 E. 2023/4985 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2705 Karar No : 2023/4985 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …-…, …-…, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile 8476.81.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen “yiyecek içecek otomatı” ticari tanımlı eşyanın 8476.21.00.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece uyuşmazlığa konu eşyanın 8476.21.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda otomatik içecek satış makinesi olduğunun tespit edildiğinden bahisle işlem tesis edilmişse de; ithal edilen makinenin asli vasfının içeceğe ilişkin olmadığı gibi, karışım yaparak içecek hazırlama özelliğinin de bulunmadığı, "yiyecek içecek otomatı" ticari tanımından anlaşılacağı üzere, hem içecek hem de yiyecek satışında kullanıldığı ve sadece hazır içeceklerin satışını sağladığı anlaşıldığından, eşyanın, 8476.81.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılmasının icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Otomatik içecek satış makinelerine sonradan aparat monte ederek/etmeyerek, makinede bisküvi, kraker, kek, çikolata gibi yiyeceklerin satışının yapılabildiği, bu durumun eşyanın asli vasfının içecek satışı olduğunu değiştirmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.