Danıştay 7. Daire 2021/2385 E. 2024/1505 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2385 Karar No : 2024/1505 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarlama İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden, ...'tan aldığı jet yakıtını yasal olmayan yollarla motorin muadili yakıt olarak sattığından bahisle, re'sen tarh edilen 2011 yılının 8(2), 9(2), 10(1,2) ve 11(1) dönemlerine ait özel tüketim vergileri ve aynı yılın 8 ilâ 10 dönemlerine ait katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin kanuni temsilcisi ...'nun ikametgah adresinde bulunan ve görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı ve bariz bir surette ehliyetsiz olmayan eşine tebliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, bu durumda; 19/04/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihbarnamelere karşı otuz günlük dava açma süresi geçirilerek, 21/02/2019 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ihbarnamelere ilişkin tebligatın davacı şirket ile ilgisi bulunmayan şirketin kanuni temsilcisinin eşine yapılmasının usulsüz olduğu, vergi tekniği ve inceleme raporlarının tebliğ edilmemesinin savunma haklarını kısıtladığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 01/10/2020 tarih ve E:2020/1396, K:2020/3451 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.