Danıştay 7. Daire 2021/1938 E. 2023/4743 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1938 Karar No : 2023/4743 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kağıt ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 2. kaleminde "kraftliner kağıt" ticari ismiyle eksik belge ile beyan edilen eşyaya ilişkin menşe şahadetnamesinin süresinde ibraz edilmediğinden bahisle, dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, uyuşmazlığın çözümünün tercihli menşe uygulamasında menşe ispatının hangi belgelerle yapılacağının belirlenmesine bağlı olduğu, eşyanın tercihli menşeinin, A.TR belgesi, EUR.1 dolaşım sertifikası, fatura beyanı, Form A belgesi ile; tercihli olmayan menşeinin ise menşe şahadetnamesi ile tevsikinin mümkün olduğu, uyuşmazlıkta, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın AB üyesi Polonya menşeli beyan edilerek, yine AB üyesi Avusturya'dan ithal edildiği, dolayısıyla eşyanın tercihli menşenin ispatı için fatura beyanının yeterli olduğu, olayda beyan edilen faturanın sahteliğine veya ithal edilen eşyanın farklı bir ülke menşeli olduğuna dair bir iddia bulunmadığından, beyannamede tarih ve sayısı belirtilerek sonradan ibraz edileceği beyan edilen menşe şahadetnamesinin süresinde sunulmadığından bahisle karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdareleri harçtan muaf olduğundan aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, onaylanmış kişi statüsü sahibi davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle eksik beyan uygulamasından yararlanılarak Polonya menşeli beyan edilerek ithal edilen eşyaya ilişkin menşe şahadetnamesinin Onaylanmış Kişi Statüsüne İlişkin Gümrük Genel Tebliği (Sıra No: 1) 18. maddesinde belirtilen beyanname tescil tarihinden itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra ibraz edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/1) uyarınca dampinge karşı verginin istenilmesi ve cezai hükümlerin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, söz konusu dampinge karşı vergi, beyannamenin tescili anında nakit teminata bağlanmadığından, Gümrük Yönetmeliğinin 38. maddesi uyarınca usulüne uygun bir menşe şahadetnamesi ibrazı için verilecek 6 aylık süreden de faydalanamayacağı, "ikinci nüsha" şeklinde 22/10/2019 tarihinde düzenlenmiş olan menşe şahadetnamesinin, beyannamenin tescil tarihi olan 25/12/2017 tarihinden çok sonra düzenlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : İlk derece mahkemesince Gümrük Yönetmeliğinin 205. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, tercihli tarife uygulamasından faydalanmak amacıyla eşyanın tercihli menşeini tevsik eden belgelerin ibraz edilmesi halinde, menşe şahadetnamesinin aranmayacağı hükmü uyarınca, davacı tarafından fatura beyanı sunulduğunun kabulü ile hüküm kurulmuşsa da, uyuşmazlık konusu beyannamenin 44. nolu kutucuğunun incelenmesinden, beyanname eki belgeler arasında fatura beyanı veya eşyanın tercihli menşeini veya serbest dolaşımda olduğunu gösteren bir belgenin/dolaşım belgesinin sunulmadığı görülmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, eşyanın Polonya menşeli olduğunu gösteren ve yeterli ayrıntıda tanımlayan, menşe beyanı sonucu doğuracak ticari bir belgenin dosyadaki belgeler arasında bulunmadığı görülmüşse de, asıl menşe şahadetnamesinin kaybolması üzerine "ikinci nüsha" olarak temin edilen menşe şahadetnamesinin eşyanın Polonya menşeli olduğuna delil teşkil ettiği, davalı idarenin, eşyanın Amerika Birleşik Devletleri veya Polonya dışında bir ülke menşeli olduğuna dair iddia ve tespitinin bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle sonucu itibarıyla yerinde olan temyize konu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.