Danıştay 6. Daire 2025/319 E. 2025/2329 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2025/319 Karar No : 2025/2329

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, ... adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki gecekondunun ruhsatsız olması nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasından dolayı uğranıldığı iddia olunan zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin tek hakimle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (Değişik cümle:28/7/2024-7524/52 md.) Ancak, konusu otuz bir bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını (anılan Kanunun Ek 1. maddesine göre 2024 yılı için 920.000-TL) aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, ... adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki gecekondunun ruhsatsız olması nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasından dolayı uğranıldığı iddia olunan zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla incelenmeksizin reddine temyiz yolu açık olarak karar verildiği; davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen 25/12/2024 tarihli dilekçeyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen istinaf isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- ... Bölge İdare .... İdari Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Davacı tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde iadesine, 3- 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.