Danıştay 6. Daire 2023/7013 E. 2024/5218 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7013 Karar No : 2024/5218 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Foça Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen İzmir ili Foça ilçesi 1/1000 ölçekli ... Uygulama İmar Planı Değişikliği ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisince ... tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada; 1/1000 ölçekli ... Uygulama İmar Planı Değişikliği yönünden dava konusu işlemin iptaline, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı yönünden davanın reddine dair ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkeme kararının 1/1000 ölçekli ... Uygulama İmar Planı Değişikliğine ilişkin kısmının kaldırılarak davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek sebep bulunmadığından, anılan kararın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planına ilişkin kısmı yönünden oy birliğiyle, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden oy çokluğuyla ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X): Dava, Foça Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen İzmir ili Foça ilçesi 1/1000 ölçekli ... Uygulama İmar Planı Değişikliği ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisince... tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekana ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde, "Mekansal planlar, kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekansal Strateji Planlarına uygun olarak; "Çevre Düzeni Planları" ve "İmar Planları" kademelerinden oluşur. İmar planları ise nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak hazırlanır. Her plan bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanır." hükmü yer almıştır. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1. fıkrasında, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yaran amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." kuralına, 3. fıkrasının (b) bendinde, "İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüz ölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur." kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında tercihli kullanım alanında kalan dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın 12/09/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planında turizm tesis alanı sınırları içerisinde kaldığı, 16/03/2018 tarihinde onaylanan 1/5000 nazım imar planı değişikliğinde turizm alanı, park ve yeşil alan kullanımında kalan taşınmazın, İzmir ili Foça ilçesi 1/1000 ölçekli ...Uygulama İmar Planı Değişikliğinde kullanım kararının “E:0.50, Yençok:7,5 m. (2 kat) yapılaşma koşullu pansiyon alanı” olarak belirlendiği, parselin park alanı kullanımında kalan kısmının plan değişikliği onama sınırı dışında bırakıldığı ve parselin batısından öngörülen 7 metrelik yaya yolunun 3 metre genişliğinde yaya yoluna dönüştürüldüğü, davacılar tarafından, taşınmazına komşu parsele TİCTK kullanımı getirilirken ada bütünlüğü bozularak kendi taşınmazının pansiyon kullanımına ayrılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, plan değişikliği sürecinde kamu yararı ve objektif gerekçeler yerine komşu parsel maliklerini gözetme gayesinin öne çıktığı, plan değişikliğinin nesnel gerekçelere dayanmadığı, 7 metrelik yaya yolunun 3 metreye düşülmesinin teknik ve nesnel olmadığı, çekme mesafelerin eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine göre belirlenmediği, 3 metrelik yaya yolunun bitiminde bulunan park alanının mevzuata aykırı biçimde küçültüldüğü iddiaları ile incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile öngörülen “E:0.50, Yençok:7,5 m. (2 kat) yapılaşma koşullu pansiyon alanı” plan kararının ve yapılaşma koşullarının ve dayanağı dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde öngörülen “turizm alanı” plan kararı ile 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı kararları ile öngörülen “turizm tesis alanı” kullanım kararının planlama esasları, şehircilik ilkeleri, imar mevzuatı ve kamu yararına uygun olduğu, dava konusu parselin kuzey kesiminde öngörülen “park” plan kararının planlama esasları, şehircilik ilkeleri, imar mevzuatı ve kamu yararına uygun olduğu, uygulama imar planı değişikliği ile dava konusu ... ada, ... sayılı parselin içerisinde bulunduğu bölgede 7 metre ve 3 metre genişliğindeki yaya yolu kullanımları getirilmesinin bu alandaki mülkiyet sorunlarının çözümüne yönelik olduğu, kadastral ... adanın tamamı için aynı kullanım kararının öngörülmesi hususunda bir zorunluluğun bulunmadığı, aksine parsellerin konumsal özelliklerinin farklılaşması kaynaklı kıyı alanının farklı kullanım kararlarına ayrılmasında planlama esasları ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı, ancak plan değişikliği sınırları içerisinde bir sosyal alt yapı alanı olarak park alanı kullanımının azaltılmasının ve bu alan için eşdeğer alan ayrılmamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı yolunda tespitlerde bulunulmuştur. Bu itibarla, davacılar tarafından 3 metrelik yaya yolunun bitiminde bulunan park alanının mevzuata aykırı biçimde küçültüldüğü iddiası ile incelenmekte olan davanın açıldığı,1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği sınırları içerisinde bir sosyal alt yapı alanı olarak park alanı kullanımının azaltılmasının ve bu alan için eşdeğer alan ayrılmamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından temyize konu idari dava dairesi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.