Danıştay 6. Daire 2020/7793 E. 2024/4479 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/7793 Karar No : 2024/4479 TEMYİZ EDENLER :1-DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... 2-DAVALI ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1-DAVACI ... 2-DAVALI ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 3- DAVALI ... Belediye Başkanlığı-... İSTEMİN ÖZETİ: Denizli İli, Tavas İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Tavas Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun değiştirilerek onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından esasa ilişkin olarak, davalı Tavas Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ: Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir. Tavas Belediye Başkanlığı tarafından; davacı tarafından yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması, davalı Tavas Belediye Başkanlığı tarafından yapılan temyiz istemi yönünden ise temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Davacının temyiz istemi yönünden; Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı Tavas Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı Tavas Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği ancak istemde bulunulurken gerekli harçların yatırılmadığı, Danıştay Altıncı Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca toplam 381,10- TL harcın 7 gün içinde yatırılması gerektiği hususunu içeren 29.05.2024 tarihli harç isteme yazısının usulüne uygun olarak 05/06/2024 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde davalı Tavas Belediye Başkanlığı tarafından harç bedelinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca davalı idarenin temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davalı Tavas Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden ise anılan kararın TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, Davacı Bayram Balın vekili Av. Tuğba Bayramoğlu tarafından fazladan yatırılan ... -TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıya iadesine, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.