Danıştay 5. Daire 2025/3276 E. 2025/14864 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3276 Karar No : 2025/14864

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... mirasçıları 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda yapılan örgüt üyeliğine ilişkin tespit ve dosya kapsamı itibariyle davacının görev alacağı kamu hizmetinin niteliği/ kolluk görevinin kolluk kuvvetleri eliyle ifa edilen kısmının arz ettiği önem ve özellik değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütüyle iltisak ve irtibatının ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan adli soruşturmada hakkında etkin pişmanlık kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, ceza mahkemesinde yer alan ifadelerden davacının bir dönem örgüte ait evlerde kaldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve ... sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen micro SD kartta davacının, 2012 Nisan döneminde EA, 2013 Ocak döneminde DİL3 ve 2015 yılı Mart Ayında EA , sonrası DİL kodu ile kodlandığı hususları dikkate alındığında,davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve sonucu itibariyle İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Murislerinin FETÖ ile irtibatına dair hiçbir somut delil sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi gereğince bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca, ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır. Bunun üzerine, davacı tarafından anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması halinde yapılması gereken usuli işlemleri düzenleyen 26. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir." hükmüne; ikinci fıkrasında ise, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının ve UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacı ...'ın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce 12/06/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, ortaya çıkan söz konusu yeni hukuki durum dikkate alınmak suretiyle yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükmü çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu aşamasında gerçekleşen yeni hukuki durum dikkate alınmadan verilen istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 17/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.