Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2025/2203 E. 2025/8065 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2025/2203
Karar No
2025/8065
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2203 Karar No : 2025/8065

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, idari yargı yetkisinin sınırlarının aşılarak adeta yerindelik denetimi yapıldığı, ceza yargılamasında hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunduğu, ... kod adlı gizli tanık tarafından sunulan SD karttaki kodlamanın fişleme olduğu, fişleme bilgilerinin örgütsel olarak herhangi bir bağlantı tespiti içermediği, aile bireyleri hakkındaki delillerin dava konusu işlem için gerekçe olmayacağı, adil yargılanma ve özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin, ölçülülük, suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "..davacının erkek kardeşi E.İ.'nin aile hekimi olarak görev yapmaktayken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, buna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde dava açtığı, Mahkemenin E:... - K:... sayılı kararında özetle, davacı hakkındaki tespitler, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY'nin örgüt içi haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sabit olduğundan yukarıda açıklandığı üzere FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu açıktır...." denilmişse de, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2025/2203, K. 2025/8065, T. 25.06.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2025-2203-e-2025-8065-k-6b920bb1640b