Danıştay 5. Daire 2025/2195 E. 2025/2766 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2195 Karar No : 2025/2766

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Özel hayatına ilişkin bilgilerin davanın reddine gerekçe olarak gösterildiği, ... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen, kim tarafından ve hangi amaçla tutulduğu belli olmayan fişleme verisinin gerçeği yansıtmadığı ve aleyhine delil oluşturmayacağı, 2014-2015 döneminde Devlet desteği alması nedeniyle bahse konu eğitim kurumuna çocuğunu gönderdiği, kalan ödemeyi de bu eğitim kurumunun bağlı olduğu şirkete yaptığı, çocuğunu geçmişte gönderdiği özel okul bilgisi ve bu eğitim için şirkete yapılan ödeme bilgisinin özel hayat kapsamında kişisel veri olduğu, bu kişisel verilerin toplanıp, saklanıp işlenmesinin, ardından da kamu görevinden çıkarılma ve davanın reddi sebebi olarak kullanılmasının özel ve aile hayatına müdahale olduğu, dava konusu işlemle yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmadığının açık olduğu, devam eden ceza yargılaması tespitlerinin davanın reddi sebebi görülmesinin ve geçmişte hukuk içinde kalan eylemlerinin sonradan terör örgütüyle irtibatına dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin tek bir somut delilin sunulamadığı, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.