Danıştay 5. Daire 2025/16477 E. 2025/11689 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16477 Karar No : 2025/11689

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka, Anayasaya aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut herhangi bir delil ortaya konulmadığı, örgüte ait evlerde kaldığı ancak sohbetlere katılmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı davacının mahkumiyetine karar verildiği anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"..Tanık A. E. sanık hakkında; sanık ...'i, liseden arkadaşım olması sebebiyle tanıdığı, 2013 yılında ben Jandarma Astsubay Okulu'nun yazılı sınavını geçtiği, daha sonra sınavı kazanamadığı, liseden arkadaşı olan ...'in sınavı kazandığını duyduğu, sonucunu merak ettiği için onu aradığı, Sanık ..., ayağını kırdığını, bu yıl okula gidemeyeceğini söylediği, bu konuşma sırasında sanık ...'in kendisini İstanbul'a örgüt evlerinde sınavlara daha iyi hazırlanmak üzere davet ettiği, örgüt evlerinin çalışma ortamının iyi olduğundan bahsettiği, kendisinin de 2013 yılının sonlarına doğru İstanbul'a gittiği, örgüte ait evlerden birine yerleştiği, kaldığı evde sanık ...'in kaldığı, sanık ile örgüte ait bir kaç ev gezdiği, sanık ...'ın örgüt içerisinde görev ve sorumluluğunun tam olarak ne olduğunu bilmediği ancak örgüt içerisindeki evleri bildiğini hatta birinin de sorumlusu olduğunu düşündüğü, kendisinin sanık ...'ı gerçek adıyla tanıdığı, örgüt içerisinde ona farklı isim söylüyorlarsa veya sanık kod adı kullanıyorsa da şuan tam olarak hatırlamadığı ancak oradaki kişilerin farklı isimler kullandığı...", "...Tanık M. K. sanık hakkında; "kendisine fotoğrafı gösterilen şahsı ... olarak bildiği, bu kişinin 2009 yılında İ. B. isimli arkadaşıyla birlikte FETÖ/PDY terör örgütüne ait öğrenci evinde birlikte kaldığı ve kendisiyle bu şekilde tanıştığı, birkaç defa FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca yapılan sohbetlerde gördüğü, daha sonra kendisinin bu evlerden ayrıldığı için bu şahısla irtibatının koptuğu ama ilerleyen yıllarda İ. B. isimli ortak arkadaşımızdan bu şahsın astsubay olduğunu ve KKTC'de görev yaptığını duyduğu, ... isimli kişinin FETÖ/PDY terör örgütü tarafından astsubay yapılıp yapılmadığını bilmediği ama kendisi gibi bu kişi de ışık evlerinde kaldığı için FETÖ/PDY yapılanması tarafından askeri personel yapılmış olabileceği..." şeklinde beyanlarda bulunulduğu; Ayrıca "...Sanığın kullanımında olan GSM numarasının kodlu olarak aranmadığı, ancak ardışık aranan bazı asker şahısların aramalarının kodlu arama olduğu, bu kapsamda Kocaeli ilinden gerçekleştirilen 22/05/2015 tarihli aramalarda ardışık aramaya konu tanıklar ...'ın ve ...'ın GSM numaralarının son iki rakamının 99'a tamamlanması suretiyle aramalar yapıldığı görüldüğü..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.