Danıştay 5. Daire 2025/16182 E. 2025/10609 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16182 Karar No : 2025/10609

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş, sigorta, mesai, taltif haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde olmadığı, silahlı örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi için kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması gerektiği, örgüt üyesinin örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliği ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmak istemesi, katılma iradesinin de devamlılık arzetmesi gerektiği, terör örgütü üyesi olmak suçunun unsurları olarak bulunması gereken tüm bu koşulların somut olayda aranmadığı, bu yolla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ceza yargılamasında hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması ve sonrasında beraat kararı verilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, devam eden ve hükmü kesinleşmeyen ceza davasının kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkındaki tespitlerin iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gibi Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık ...'nın HTS kayıtları ile analiz raporlarına göre kullanımında olan ... numaralı cep telefonun HTS raporu üzerinde yapılan analiz sonucunda, 1-Kocaeli İlinde;15/09/2014 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... İzmit/Kocaeli adresindeki ... Kuruyemiş isimli işyerinde kurulu ... nolu hattan Astsubay N. T. ve Astsubay Y. A. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 159 saniye olduğu, 04/01/2012 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... İzmit/ Kocaeli adresinde ... Kuruyemiş Büfe isimli işyerinde eski tarihlerde kontörlü telefon olarak kullanılan ... nolu hattan Astsubay O. A. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin toplam 5 saniye olduğu, 20/04/2013 tarihinde İzmit ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... adresindeki büfe telefonu olan ... nolu hattan Astsubay S. K. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin toplam 179 saniye olduğu, 27/06/2015 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... Başiskele/ Kocaeliki ... Gıda isimli işyerinde eskiden kurulu olan ... nolu hattan Astsubay M. S. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 2 saniye olduğu, 01/09/2015 tarihinde ... nolu hattan Astsubay F. Ç. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 02/10/2015 tarihinde ... nolu hattan Astsubay M. S. ve Astsubay A. A. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 11 ve 49 saniye olduğu, 10/10/2014 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... Kartepe/ Kocaeli adresinde ... Kırtasiye olarak faaliyet gösteren işyerinde geçmiş yıllarda kontörlü telefon olarak kullanılmış olan ... nolu hattan Astsubay H. K. ve Astsubay A. T. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 21/10/2014 tarihinde ... nolu hattan Astsubay H. K. ile birlikte ardışık olarak arandığı, görüşme sürelerinin 0 saniye olduğu tespit edilmiş, 2-Ankara İlinde; 09/11/2011 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. O. A. ile birlikte ardışık olarak 2 kez arandığı, görüşme süresinin toplam 71 saniye olduğu, 27/12/2011 tarihinde ... nolu hattan yine Asb. Üçvş. O. Aydın ve Asb. Üçvş. M. Ç. ile birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 6 saniye olduğu, 03/02/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. M. Ö. ile birlikte ardışık olarak 2 kez arandığı, görüşme süresinin toplam 5 saniye olduğu, 16/03/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. İ. D. ile birlikte ardışık olarak 2 kez arandığı, görüşme süresinin toplam 12 saniye olduğu, 25/06/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. M. Ö. ve Asb. Üçvş O. A. ile birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 9 saniye olduğu, 09/11/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş O. A. ile birlikte ardışık olarak 2 kez arandığı, görüşme süresinin toplam 31 saniye olduğu, 13/05/2013 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. M. Ö. ile birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 11 saniye olduğu, 25/06/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. M. Ö. ile birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 53 saniye olduğu, 26/06/2012 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. O. A. ile birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 216 saniye olduğu, 21/10/2014 tarihinde ... nolu hattan Asb. Üçvş. S. D. birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 17 saniye olduğu, 3-Muğla İlinde; 12/08/2015 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No:... Menteşe/Muğla adresinde bulunan ... Market isimli işyerinde kullanılan ... nolu hattan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 25/04/2016 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No:... ... Market sahibi E. Ç. adına kayıtlı olan ... nolu hattan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 107 saniye olduğu, 24/05/2013 tarihinde ... (U. S. A. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, ... Mahallesi ... Caddesi ... Parkı içerisinde bulunan büfede kullanıldığı, hattın 2009 yılının Kasım ayında alındığı, 15 Temmuz 2016'ya kadar müşterilerin kullanımına açık olduğu ancak 15 Temmuz 2016'dan sonra hiçbir müşteri tarafından kullanılmasına izin verilmediği büfe sahibi U. S. A.'dan öğrenildiği, hattın halen aktif olarak özel kullanıma açık olduğu tespit edilmiştir) nolu hattan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 38 saniye olduğu, 15/06/2015 tarihinde ... mah. ...sok. No:... Marmaris adresinde faaliyet gösteren ... Kuruyemiş isimli işyerinde kullanılan ... nolu hattan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 0 saniye olduğu, 30/07/2015 tarihinde ... nolu hattan asker şahıslarla birlikte ardışık olarak 1 kez arandığı, görüşme süresinin 0 saniye olduğu tespit edilmiştir..."" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.