Danıştay 5. Daire 2025/1547 E. 2025/2040 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1547 Karar No : 2025/2040

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltmeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/03/2024 tarih ve E:2022/5323, K:2024/2546 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiği, bu karardan yaklaşık 10 ay sonra kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ-tebellüğ belgesinin tebliğ edildiği, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği, sohbet adı altında toplantılara katılmadığı, arkadaşlarıyla piknik gibi organizasyonlara katıldığı, bu arkadaşlarının hangi cemaat, yapıya mensup olup olmadığı bilemeyeceği, halı saha maçları ve piknik organizasyonlarına katılma durumunun bu şekilde kodlama yapıldığının bilmediği, hayat tarzı itibari ile dini hassasiyete sahip olduğu ve ilahiyat fakültesi ön lisans mezunu olduğu, yapılan "EA" kodlamasının soyut olduğu, hakkında beyanda bulunan ... İfadesinin maddi gerçeğe aykırı olduğu, 2012 yılında Sivas ilinde olduğu, Tokat iline atamasının 13 Ağustos 2018 tarihinde olduğu, başpolis memuru olduğu, alınan tedbirlerin OHAL dönemi ile geçici ve süreli olması gerektiği, idari işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Tokat İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:.., K:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında yer alan; "...Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan ...'nun beyanında şüpheli ... hakkında özetle; "......’yü ismen hatırlıyorum, simaen tanımıyorum, en son sohbet hocası olarak B.K., 17/25 ARALIK 2013 sonrasında 2014 yılı ortalarında sohbete gelmeyi bıraktı..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan M. K.'nin beyanında şüpheli ... hakkında özetle; "...2012 yılında benim tayinim Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’ ne çıktı. Bu ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’ nde görev yapan Polis Memuru B. K. beni gülen cemaati sohbetlerine çağırdı. 2012 yılında katılmaya başladığım yapının bu grubunun sorumlusu Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’ nde görevli B. K. 2015 başlarına kadar katılmaya devam ettiğim bu sohbetlere benimle birlikte katılanlar ise Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde görevli polis memurları M. Y., Polis Memuru M. A., soy ismini hatırlamadım Polis Memuru H., Polis Memuru ..., Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü ’ nde görevli Polis Memuru Ş. G. ve yine Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü ’ nde görevli soy ismini hatırlamadığım Polis Memuru B. isimli şahıslardır., “...Polis Memuru ...; 2012 yılı itibariyle yapının sohbetini veren B. K.’ nin benimle birlikte sohbet grubundaydı, sohbetlere devamlı olarak katıldı, Perakende Mahallesinde bulunan evinde yapının sohbeti yapıldı. Benim ayrıldığım dönem olan 2015 yılı başlarından bir iki ay kadar önce sohbete gelmeyi bıraktı, bırakma sebebi ise yapının dini Cemaat çizgisi dışına çıkmasıdır, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu. HİMMET verip vermediğini bilmiyorum, görmedim. Yozgatlı olduğunu hatırlıyorum, 180 cm boylarında, 80-85 kğ civarı, kumral tenli bir şahıstı. Şuan görsem şahsı teşhis edebilirim...” şeklinde beyanda bulunmuştur...." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.