Danıştay 5. Daire 2025/13455 E. 2025/12366 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13455 Karar No : 2025/12366

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): .. Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Başkanlığı / ANKARA Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ... -E-Tebligat-

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ...tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 02/12/2024 tarih ve E:2022/7196, K:2024/19955 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle gerekçeli olarak reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı,hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde olmadığı, somut bir delile dayanmadan, gerekçesiz bir şekilde tesis edilen dava konusu işlemle idarenin takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, Devletin elindeki bütün istihbari imkanlara rağmen Mayıs 2015'te bankanın faaliyetlerinin yasal olmadığına ilişkin bir tespit bulunmazken, bu bankanın terörle irtibatlı olduğunu bilmesinin, sıradan bir vatandaştan beklenemeyeceği, FETÖ’ye ait eğitim kurumlarında öğretmen olan kardeşinin Bank Asya’da hesabının olduğunu, söz konusu paraları kardeşinin gönderdiği, kardeşinin o tarihlerde cemaat olarak bilinen ancak daha sonra bir terör örgütü olduğu anlaşılan FETÖ içerisindeki görevini ve ByLock isimli programı kullanıp kullanmadığını kesinlikle bilmediğini, 17/25 Aralık olayları sonrasında FETÖ’den kopması için kardeşini ikna etmeye çalıştığı ancak başaramadığı, kardeşinin 2015 yılı Ağustos ayında yurt dışına çıktığını ve bir daha da dönmediğini, hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulduğu, dolayısıyla hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında yapılan ceza kovuşturmasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu belirtilerek karar verilmiş ise de, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan ceza mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz incelemesi neticesinde davacı hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla, yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden derdest olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, davacının anılan suçtan yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Diğer taraftan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararında yer alan, "tanık M. H. Y'nin mahkememiz huzurunda alınan beyanında: " Ben daha önceki ifademi ve beyanlarımı aynen tekrar ederim. Bana şuan SEGBİS marifetiyle huzurda göstermiş olduğunuz şahsı ben 2015 yılında üniversitede İlahiyat bölümünde okurken örgüte ait Ufuk Öğrenci Yurdunda 1 kere sohbete katılarak sohbet veren kendisinin ailesinde molla olduğunu söyleyen kişidir." şeklindeki tanık beyanı ve dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.