Danıştay 5. Daire 2025/11640 E. 2025/8887 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11640 Karar No : 2025/8887

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılaması neticesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aleyhine değerlendirildiği, tanık beyanlarında aleyhine bir ifadenin olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilk temasının terör örgütü olarak kabul edilmeden önce olduğu, dini saiklerle bu yapı ile iletişiminin olduğu, 2011-2012 yıllarında sohbetlerine katıldığının doğru olduğu, devlet aleyhine bir eyleminin olmadığı, cezadan kurtulmak isteyen tanık beyanlarının değerlendirilemeyeceği, yapılan aramaların örgütsel niteliğinin bulunmadığı, içeriği tespit edilemeyen aramaların terör örgütü ile irtibat ve iltisaka delil olamayacağı, görüşmelerin iş ilişkisi, okul arkadaşlığı ile ilgili olduğu, bir dönem yurt müdürü olarak çalıştığı, bu yurdun sahibi olan şirketin terör örgütü ile iltisakını bilmediği, kurum değerlendirmesinin soyut olduğu, AİHS'de düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının emsal olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup; masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; "... Sanığın Van il merkezinde bulunan Ankesörlü, Büfelerde bulunan telefonlar ile Ankesörlü ve Voip telefonlardan (...-...-...-) ardışık olarak; 29.06.2013 tarihinde saat: 13.27.42 sıralarında E. G., 13.23.17 sıralarında S. Ç., 13.26.53 sıralarında sanığın , 10.07.2013 tarihinde saat: 15.16.16 sıralarında K. D., 15.18.25 sıralarında sanığın, 10.03.2013 tarihinde saat: 16.06.21 sıralarında E. G., 16.08.35 sıralarında sanığın , 20.04.2013 tarihinde saat: 17.50.03 sıralarında E. G., 17.47.32 sıralarında sanığın, 12.10.2013 tarihinde saat: 16.40.33 sıralarında B. Ç., 16.41.17 sıralarında sanığın, 28.10.2013 tarihinde saat: 14.37.46 sıralarında E. G., 14.38.29 sıralarında sanığın, 15.12.2013 tarihinde saat: 12.13.37 sıralarında S. A., 12.14.21 sıralarında sanığın, 06.01.2014 tarihinde saat: 09.39.51 sıralarında B. Ç., 09.40.38 sıralarında sanığın, 03.06.2014 tarihinde saat: 09.40.59 sıralarında B. Ç.,, 09.44.52 sıralarında sanığın, 24.11.2013 tarihinde saat: 15.06.24 sıralarında E. G., 15.00.08 sıralarında Ş. Ş., 15.02.45 sıralarında sanığın, 29.03.2014 tarihinde saat: 15.43.02 sıralarında T. Ç., 15.40.04 sıralarında Ş. Ş, 15.40.14 sıralarında sanığın, 11.04.2014 tarihinde saat: 19.51.43 sıralarında B. Ç., 19.47.07 sıralarında Ş. Ş, 19.46.25 sıralarında sanığın, 03.05.2014 tarihinde saat: 17.02.39 sıralarında Y. B., 17.03.47 sıralarında A. K., 17.00.41 sıralarında sanığı, 10.11.2013 tarihinde saat: 13.36.51 sıralarında B. Ç., 13.37.26 sıralarında S. A., 13.39.53 sıralarında E. G., 13.39.10 sıralarında sanığın ardışık olarak arandığı , ardışık aranma tarihlerinde E. G. in Van 6. Hudut Tugay Komutanlığı, S. A., ın Van Askerlik Şubesi , K. D. in Van 6.Hudut Tugay Komutanlığı , B. Ç. ın Van 6.Hudut Tugay Komutanlığı ,Ş. Ş in Van 6. Hudut Tugay Komutanlığı , T. Ç. in Van 6. Hudut Tugay Komutanlığı , Y. B. nin Van 6. Hudut Tugay Komutanlığı , A.K. ın Van 6. Hudut Tugay Komutanlığında görev yaptığının görüldüğü, sanığın Sakarya il merkezinde bulunan Ankesörlü, Büfelerde bulunan telefonlar ile Ankesörlü ve Voip telefonlardan (...-... -...) ardışık olarak; 05.07.2014 tarihinde saat: 16.18.09 sıralarında N. K., 16.20.08 sıralarında H. K., 16.16.55, 16.17.14, 16.17.39, 16.22.45 sıralarında sanğı 15.07.2014 tarihinde saat: 22.20.13, 22.20.30 sıralarında C. A., 22.22.26 sıralarında sanığın, 12.09.2014 tarihinde saat: 18.20.56 sıralarında M. Ö., 18.22.34 sıralarında sanığın, 04.07.2014 tarihinde saat: 18.32.53 sıralarında N. K., 18.35.03 sıralarında F. T., 18.37.00 sıralarında A. M. Y., 18.31.22 sıralarında sanığın ardışık olarak arandığı..." tespitleri değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.