Danıştay 5. Daire 2025/10841 E. 2025/6336 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/10841 Karar No : 2025/6336

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza yargılaması sonucunda beraat veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli ve kanuni olmadığı, çalışma hakkının hiçbir yargı kararı olmadan kısıtlanamayacağı, tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen bilgi, belge ve delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında idari yargı merciilerince ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...sanığın E. T. adına kayıtlı ancak kendisinin kullandığını ikrar ettiği ... nolu hat üzerinden ... imei nolu telefon makinesi ile Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 12/08/2014 olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS ve Baz kayıtlarından sanığın bu hattı kullandığının, yine aynı kurumdan gelen yazı içeriğinden sanığın 12/08/2014 - 02/09/2014 tarihleri arasında Bylock programına erişim sağlayan hedef IP ile bağlantı kurduğunun, bu süre zarfında bazen birbirini takip eden zaman aralıkları ile toplamda 20 farklı günde 9870 kez Bylock programına giriş yaptığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullanmış oldukları kriptolu Bylock programını aktif şekilde kullandığının belirlendiği, Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı Bank Asya'da 3709075 müşteri nolu 26/07/2012 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, 10/01/2013 tarihinde hesabına eğitim yardımı açıklaması ile 2.250,00-TL para havale edildiğinin, sanığın bu parayı 11/01/2013 tarihinde hesaptan çektiğinin, bunun dışında başkaca hesap hareketinin bulunmadığının tespit edildiği, Bank Asya'nın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan BDDK kararı ile FETÖ terör örgütüne irtibat ve iltisakı nedeniyle kapatıldığı, Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen E. A.'nın özetle; sanığı Ankara Üniversitesinde okuduğu dönemden tanıdığını, üniversitede okurken Ankara'da FETÖ/PDY yapılanmasına ait öğrenci evlerinde kaldığını, sanığı da ziyaret amacıyla yapıya ait başka bir eve gittiğinde orada bir kez gördüğünü, bildiği kadarıyla yapı içerisinde herhangi bir görevi olmadığını beyan ettiği, H. E.'nin özetle; sanığı 2013-2014 eğitim öğretim döneminin ilk yarısında Ankara Öveçler'deki FETÖ/PDY yapılanmasına ait KPSS çalışma evinde birlikte kalmaları sebebiyle tanıdığını, yaklaşık 4-5 ay kadar bu evde birlikte kaldıklarını, evde ders çalışmak dışında herhangi bir örgütsel faaliyetine de şahit olmadığını beyan ettiği, E. B.'nin özetle; sanığın dayısının oğlu olduğunu, ... numaralı hattın resmiyette adına kayıtlı olduğunu, hattı alıp paketini açmadan sanığa gönderdiğini, evlilik düşüncesi içerisinde oldukları için bu hattı kendisine yolladığını, sanığın bu hattı ne kadar süre kullandığını bilmediğini, bu hat üzerinden bylock kullandığını bilmediğini, sanığın Ankara ilinde ev abiliği yaptığını, bunun haricinde örgütle olan bağı konusunda bir bilgisi olmadığını beyan ettiği, R. D.'nin özetle; Sanık ile Ankara'da örgüt evlerinde 2009 ve 2013 yılları arasında aynı bölgede kaldıklarını, o dönemler üniversiteye gittiklerini, sanığın yapıya ait evlerde kaldığını, sanığın en son Dikmen Büyük Bölgesi Ayrancı küçük bölgesinde bölge talebe mesulü olduğunu, o bölgede bulunan 10'a yakın evin ihtiyaçlarını giderdiğini ve kitap çetelesini tuttuğunu, lise 4. sınıf öğrencilerinin sorumluluğunu da bir dönem yaptığını ayrıca üniversite son sınıfta ders çalışma (D.Ç.) evlerinden sorumlu olduğunu beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.