Danıştay 5. Daire 2025/10005 E. 2025/6616 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/10005 Karar No : 2025/6616

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ... Vekili : Av....

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, salt CGNAT kayıtlarının kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, ByLock iddiasına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığı,... kod adlı gizli tanıktan elde edilen kodlamalara itibar edilemeyeceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esasların dikkate alınmadığı, hukuk devleti ilkesinin gereklerine uyulmadığı, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olunduğu, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı suçtan yürütülen 2019/... sayılı soruşturmada şüpheli konumunda olan ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında savunması alınan ...'nin ifadesinde, '... isimli şahsın FETÖ ile irtibatı olduğunu kursta öğrendim.' şeklinde beyanda bulunduğu ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı suçtan yürütülen 2019/... sayılı soruşturmada şüpheli konumunda olan ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında savunması alınan ...'nin ifadesinde, ''Yine aynı evde... kadrosundan sınavı kazanan ve B sınıfında birlikte okuduğumuz soy isimini hatırlamadığım ...isimli şahıs...' şeklinde beyanda bulunduğu ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı suçtan yürütülen 2015/... sayılı soruşturmada şüpheli konumunda olan ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında savunması alınan T.C.'nin ifadesinde, '... ilinde 2008-2009 yıllarında görev yaptığım sırada cemaat sohbetlerine katılan şahıstır.' şeklinde beyanda bulunduğu ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği ...Tanık T.C. mahkememizce alınan beyanında, sanık ...'i tanıdığını, sanıkla beraber sohbetlere gittiğini, sanığı ... ilinde 2005-2009 yılları arasında ...'ta çalışırken gördüğünü, 2007 yılından sonra da sohbetlere katıldığını orada gördüğünü, katıldıkları sohbetlerde kitaplar okunduğunu, dini sohbetler edildiğini, Fethullah Gülen'e ait CD'ler izlenildiğini beyan etmiştir, tanık ... mahkememizce alınan beyanında, sanıklardan ...' i komiser yardımcılığı kursundan tanıdığını, aynı sınıfta olduklarını, sanık ile 2010-2011 yılları arasında aynı evde kaldıklarını, aynı evde kaldığı süre içerisinde cemaat sohbetlerine katıldıklarını, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığını, komiser yardımcılığı sınavında kendisine soruların verildiğini ...' e soruların verilip verilmediğini bilmediğini beyan etmiştir. ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.