Danıştay 5. Daire 2024/8782 E. 2024/10989 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/8782 Karar No : 2024/10989 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının AİHS ve Anayasada öngörülen hükümlere aykırı olduğu, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında bu örgütle iltisakı bulunduğuna dair somut delil ortaya konulmadığı ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçlu sayılamayacağı, masumiyetinin asıl olduğu, suç ve cezaların kanuna dayanması gerektiği, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, ölçülülük ilkesinin ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin kalıcı nitelikte ve sürekli sonuç doğuran idari bir karar olduğu, garson kod adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı yollarla elde edildiği, gizli tanığın farklı makamlarda verdiği ifade ve beyanlarda tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğu, üst amir kanaatinin objektifliğinin denetlenemediği, HTS kaydının iş ve sosyal çevresiyle ilgili görüşmelerden oluştuğu, tanık beyanlarının 17/25 Aralık’tan önce dini içerikli sohbetlere katıldığı yönünde olduğu, ceza kovuşturmasında duruşmada kendisinin de dini içerikli olan toplantılara katıldığı yönünde ikrarda bulunduğu, ancak suç teşkil eden örgütsel toplantılara katılmadığını belirttiği, örgütsel eylemlerde bulunmadığı, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının emsal karar olarak dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.