Danıştay 5. Daire 2024/8666 E. 2024/10092 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/8666 Karar No : 2024/10092 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin OHAL süresi ile sınırlı olarak alınabilecek bir tedbir niteliğinde olduğu, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, KHK ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, bu durumun fonksiyon gaspına neden olacağı, 27 Mayıs 2016 tarihinde FETÖ/PDY'nin terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, ByLock'a ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) ile aleyhine olan delillerin tebliğ edilerek savunma hakkı verilmesi gerektiği, Bylock verisinin yasaya aykırı olduğu, Bank Asya'ya talimat ile hesap açmadığı ve para yatırmadığı, rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında para yatırdığı, barışçıl toplantıların suç dayanağı olarak gösterilemeyeceği, fişleme kodunun yanlış ve hukuki olmadığı, non bis idem ilkesinin, ayrımcılık yasağı ilkesinin, özel hayat saygı ilkesinin, ölçülülük ilkesinin ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.