Danıştay 5. Daire 2024/22762 E. 2025/9209 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22762 Karar No : 2025/9209

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da örgüt talimatı üzerine hesap açmadığı, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, OHAL KHK'sı ile düzenlenemeyecek hususlarda düzenleme yapıldığı, idari soruşturma yapılmadan doğrudan KHK ile dava konusu işlemin gerçekleştiği, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, öğrenme ve savunma haklarının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacının mahkumiyetine karar verildiği söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiği ve davanın Yargıtay aşamasında olduğu ve anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında ifadesine başvurulan M.E.O.'un ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde, davacı hakkında, ".. ...'i Diyarbakır'dan tanırım. Kendisi Kahramanmaraşlı'dır. Diyarbakır'ın Çınar ilçesinde görev yapıyor olması lazımdı. Ben sanık ile beraber ...'a bağlı olarak hava kuvvetleri Assubay mahrem yapılanmasında birim öğretmeni olarak görev aldık. Daha sonra sanık bilgi işlem sorumlusu olmuştu. Bir ara 2013 yılında askere gitti. Geldikten sonra birim öğretmenliği ile bilgi işlem mesullüğünü beraber götürdüğünü biliyorum. Sanık birim öğretmenlerinin bilgisayarları ile ilgilenirdi. Onlara format atar, program şifreleme işlerini yapardı. Sanığın sabit hatlardan askeri personelleri aradığını tahmin ediyorum. "..." kod ...'yi şuan hatırlayamadım. Ancak benim daha önce vermiş olduğum ifadem doğrudur. Orada ne olarak bahsetmiş isem gerçek olan odur. Sanık "..." kod adını kullanırdı. Benim bilgi ve görgüm bunlardan ibarettir.." yönünde tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.