Danıştay 5. Daire 2024/22594 E. 2025/6633 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22594 Karar No : 2025/6633

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'si kapsamında alınan tedbirlerin OHAL dönemi ile sınırlı olduğu, OHAL Komisyonunca ByLock kullanıcısı olduğu yolundaki iddianın doğruluğu araştırılmaksızın karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı ve devam eden ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, meslekten çıkarılmasına ilişkin 675 sayılı KHK'nin 1. maddesi ile adının yer aldığı ekler kısmının Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek söz konusu KHK hükümlerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında yapılan ceza kovuşturmasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiş ise de, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan ceza mahkemesi kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediğinin sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, yargılamanın temyiz kanun yolu aşamasında olduğu görülmüştür. Söz konusu kararda yer alan; "...tanık olarak dinlenen ... beyanında özetle; kendisinin FETÖ/PDY örgüt üyeliği suçundan yargılandığını ve hakkında beraat kararı verildiğini, SEGBİS ekranında gördüğü sanığın ... olduğunu bilmediğini, göreve başladığında ... isimli arkadaşının yeni başlayan arkadaşlarla beraber tanışma şeklinde çay içelim dediğini, Ankara Yenikentte bir eve gittiklerini, aynı cezaevinde çalıştığı birkaç arkadaş ile bu şahsı gördüğünü, fakat bu şahsın ... olduğunu bilmediğini, sanığı da bu durum üzerine emniyette ifade verirken teşhis ettiğini, bu bahsettiği toplantının 2012 yılının son aylarında yapıldığını, bir gün kendisini telefon ile birinin aradığını, hayırlı olsun işe başlamışsınız şeklinde konuştuğunu, tanışalım dediğini, sonrasında Sincan'da bir parkta buluştuklarını, şu anda SEGBİS ekranında gördüğü şahsın bu şahıs olduğunu, sanığın kendisini aradığında ortak arkadaşları olan bir şahsın selamını söylediğini bu nedenle konuştuklarını, buluştuklarında sanığa ismini sorduğunu ancak kendisinin ismini söylemediğini, farklı bir isim söylediğini, ancak şuan ismi hatırlamadığını, bunun üzerine kendisinin tedirgin olduğunu, aylar sonra beyanlarında bahsettiği ... isimli şahsın çay içelim yeni başlayanlar tanışalım dediğini, gittiği ortamda sanığı görünce iyice tedirgin olduğunu ve bir daha o ortama katılmadığını, sanığa farklı bir isimle hitap edildiğini, ...isminden bahsedilmediğini belirtmiş... tanık olarak dinlenen ... beyanında 2008-2009 yıllarında birkaç kez sohbetlere katıldığını, sanığı da orada gördüğünü, toplantıları ... isimli bir şahsın yaptığını, sanığın da 2009 yılına kadar bu toplantılara katıldığını, önceki beyanları okununca hatırladığını, ilk beyanlarının doğru olduğunu, sanığın da içinde olduğu sohbet grubundaki kişiler... kod adlı ... ve ... kod adlı ...'ye himmet adı altında para verdiklerini, 2009 yılında sohbet grupları cezaevi cezaevi ayrıldığını, kendisinin sanık ile aynı gruba düşmediğinden sonrası hakkında sanıkla ilgili bilgisi olmadığını... tanık olarak dinlenen ... beyanında özetle; sanık ...'ı tanıdığını, kendisinin ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 4 yıl mahkum olarak bulunduğunu, sanığın infaz koruma memuru olduğunu, kendisinin ceza evinde iken Adana'ya sevk edildiğini, şoförlüğünü ...'ın yaptığını, askerler dışında iken sanık ...'nin cep telefonu ile konuştuğunu, karşıdakine bir numara söylediğini, bu güvenli bir hat buradan konuşalım dediğini,... numarasını söylediğini, kendisinin bu numarayı eline yazdığını, cezaevine geri dönünce çini atölyesinde çalışan gardiyan...'a sanık ...'nin nasıl biri olduğunu sorduğunu, kendisinin de 'hocaefendinin hizmetinde' diye söylediğini, iki hafta sonra kendisinin telefon sırasının geldiğini, telefonla görüşmek için çıktığında sanık ...yanına geldiğini, kendisine sağa sola herkesi Fethullah GÜLEN ile alakalı şikayet ediyormuşsun 'Ayağını denk al, seni sustururlar, git istersen beni de şikayet et, Nevşehir ...yum. Adım ..., git şikayet et, bende hocama duacıyım' dediğini, kendisinin de tekrar ...'e gidip durumu anlattığını, ...'in 'sen de hep bizimkilere denk geliyorsun, git başkalarıyla uğraş' dediğini... tanık olarak dinlenen ... beyanında özetle; sanığı tanıdığını, sanıkla birlikte ... Eğitim Merkezinde 2011-2014 yılları arasında çalıştıklarını, geçici görevle ... Eğitim Merkezinde birlikte çalışmaya başladıklarında sanığı tanıdığını, 2011 yılı Aralık ayında ...'de çalışmaya başladıklarını, sohbete davet üzerine bu yapının sohbetlerine katılmaya başladıklarını, sohbetlerin sohbetlere katılan memurların evinde düzenlendiğini, sanığın da bir kaç defa bu toplantılara katıldığını, sohbetleri ...kod adlı gerçek adını sonradan ... olarak öğrendiği şahsın yaptığını, bu sohbet adlı toplantılara katılırken özel bir şey söyleneceği zaman cep telefonlarını dışarıda bırakmalarını söylediklerini,...., sanık..., ...., ...ve kendisinin bulunduğu ayrı bir sohbet grubu oluşturulduğunu belirtmiştir..." şeklindeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.