Danıştay · 5. Daire
Danıştay 5. Daire 2024/21234 E. 2025/1444 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 5. Daire
- Esas No
- 2024/21234
- Karar No
- 2025/1444
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21234 Karar No : 2025/1444
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılaması tespitlerinin tamamının 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğu, söz konusu tarihten sonra örgütte hiçbir irtibatının olmadığı, hakkında görüşme kaydı bulunduğu belirtilen şahıslarla örgütsel mahiyette görüşme yaptığına dair bir tespitin bulunmadığı, kamu idareleri ile idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlemle yasama ve yürütme organları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın, hakkında somut bilgi belge bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, KHK ile kişiselleştirme yapılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının işleme dayanak gösterilemeyeceği, MGK kararlarının mahkeme kararına dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL dönemi KHK'ları ile geleceğe etkili tedbirler alınamayacağı, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.