Danıştay · 5. Daire
Danıştay 5. Daire 2024/19425 E. 2024/18656 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 5. Daire
- Esas No
- 2024/19425
- Karar No
- 2024/18656
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/19425 Karar No : 2024/18656
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Kocatepe Üniversitesi Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmayan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'ya ve AİHS'e aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkının, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında soyut tanık beyanı ve kurum kanaati dışında bilgi ve belge bulunmadığı, kurum kanaatinin oluşmasına dayanak teşkil eden bilgilerin iftira, kin, kişisel çıkar ve dedikodudan ibaret olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, davalı idare tarafından kamu görevinden çıkarılmasının gerekçesi ve delillerinin belirtilmediği, "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, hakkında verilen soruşturmaya yer olmadığı kararının göz önünde bulundurulması gerektiği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.