Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2024/19245 E. 2024/18363 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/19245
Karar No
2024/18363
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/19245 Karar No : 2024/18363

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL ilanında önce işlendiği iddia olunan fiiller için OHAL ilanı sonrasında müeyyide uygulanamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, meslekten çıkarılmasına ilişkin 701 sayılı KHK'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek söz konusu KHK'nin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacının kardeşi ile ilgili olarak; "Sanık O.A.'nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet yapılanması içerisinde yer aldığı, Ankara C. Başsavcılığınca garson kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyal içeriğine göre, sanığın örgüt içerisinde A5 (Fetö mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişi polis memuru) olarak kodlandığı ve Tanık K.G. beyanı uyarınca sohbet adı altında gerçekleşen örgütsel toplantılara örgütün devlette kadrolaşmak için sözde insan kazanma ideolojisini benimseyerek diğer arkadaşlarını davet ettiği ve bu sohbetlere katıldığı, Tanık M.T., Tanık M.K. ve Gizli Tanık ... beyanları uyarınca çalışma ortamında diğer arkadaşlarına karşı örgütü alenen savunduğu ve hain darbe gecesi örgüte karşı alınan tedbirlere karşı çıktığı ... numaralı gsm hattı üzerinden bylock programını kullandığı..." belirtildiği görülmekte ise de; doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan aile üyeleriyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2024/19245, K. 2024/18363, T. 14.11.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2024-19245-e-2024-18363-k-e3b281905f10