Danıştay 5. Daire 2024/17599 E. 2024/17546 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/17599 Karar No : 2024/17546 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal, sosyal ve maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde kararnamelerinin Anayasa'ya ve OHAL Kanununa aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkındaki beraat kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, bu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, irtibat ve iltisak kavramlarının subjektif olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, CGNAT kayıtlarının özet veri niteliğinde olduğundan örgütsel veriye işaret etmeyeceği, bu programın aile danışmanı tarafından Appstore'den ücretsiz olarak indirildiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan davacının; "...kendisinin Dışişleri Bakanlığı nezdinde çalıştığını, bir dönem eşi Ö.B. ile aralarında ailevi sorunlar yaşandığını, bu nedenle hali hazırda tam adresini ve açık kimlik bilgilerini bilmediği İ. isimli bir aile danışmanının kendisine iletişim maksadıyla bylock adlı uygulamayı yüklediğini, ancak söz konusu bu uygulamayı FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kullandığını bilmediğini, örgütsel bir amaç ile yüklemediğini, programın yüklenme amacının sonraki görüşmenin tarihinin tespitine yönelik olduğunu, devamında bu şahıs ile irtibatının koptuğu..." şeklindeki davacının ByLock programını kullandığına ilişkin ikrarı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.