Danıştay 5. Daire 2024/17350 E. 2024/18630 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/17350 Karar No : 2024/18630

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil ve hukuka uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve somut bir bilgi ve belge olmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin gerekçesinin bildirilmediği, davalı idarece hiçbir somut delilin dava dosyasına sunulamadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Yasin Özdemir/Türkiye kararı gereği 15 Temmuz öncesi fiillerinin suç unsuru olarak değerlendirilemeyeceği, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, söz konusu işlemin Anayasa'ya ve AİHS'e aykırı olduğu, idari soruşturma bilgilerinin dayanaktan yoksun olup istihbarı verilere dayandığından işleme dayanak olarak gösterilemeyeceği, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat edeceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, hakkındaki tanık beyanının dayanaktan yoksun ve çelişkili olduğu, HTS kayıtlarının hukuka aykırı olarak elde edildiği ve delil olarak değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.