Danıştay 5. Daire 2024/14936 E. 2024/13304 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/14936 Karar No : 2024/13304 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakının olmadığı, büyük çoğunluğu işlendiği zaman suç teşkil etmeyen faaliyetler sebebiyle OHAL komisyonu ve mahkeme kararıyla başvurularının reddedildiği, ByLock kullandığına ilişkin verilerinin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiği, yasa dışı elde edilen delillerin yargılamada kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya hesabında örgüt liderinin yönlendirmesiyle para giriş çıkışının olmadığı, talimatla para yatırmadığı, bu bankaya yatırmış olduğu paraların konusu suç teşkil etmeyen tarihlerde yatırım amaçlı birikimler olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne yapmış olduğu 5 TL'lik bağışın vicdani duygular sebebiyle yapıldığı, hakkında yapılan EA örgüt kodlamasının suçun şahsilik ilkesine aykırı olması nedeniyle hukuki delil olarak kullanılamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun disipline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.