Danıştay 5. Daire 2024/13315 E. 2024/16035 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/13315 Karar No : 2024/16035 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerdeki emredici hükümlerin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, somut bilgi ve delile yer verilmeksizin hangi örgütle ilişkili olduğu somut olarak belirtilmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka ve temel insan haklarına aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama hakkının ihlal edildiği, OHAL Komisyonunun bağımsız ve tarafsız olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların yasallığı ve geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği, etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği kurum kanaati diye bir hukuki delil olamayacağı, iltisak değerlendirmesinin keyfi olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya Türkiye kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.