Danıştay 5. Daire 2024/1294 E. 2024/615 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1294 Karar No : 2024/615 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalı) : ...Kurumu Başkanlığı /ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM'in Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının öncelikle ByLock yönünden değerlendirilmesi gerektiği, yargı mercilerini bağlayıcı bu kararda ByLock kullanımına objektif bir anlam yüklenmesinin hatalı olduğunun ayrıntılı olarak açıklandığı, bu delilinin değerlendirilmesinde çelişmeli yargı ilkelerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği, hakkında tesis edilen idari işlemin gerekçesiz olduğu, hakkında tesis edilen idari işlem tarihinde hakkında hiçbir delil tespiti ya da kovuşturma bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, eylem tarihinde yasal olarak faaliyet gösteren kurumlarla ilişkilerinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının anlamının belirsiz olduğu, idari yargı mercilerince verilen kararların gerekçesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.