Danıştay 5. Daire 2024/11805 E. 2025/8332 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/11805 Karar No : 2025/8332

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği / ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ... Medikal Sağlık İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan kuruma ait iken 26/04/2016 tarihinde davacı tarafından satın alınan ve 675 sayılı KHK'nın 12'nci maddesi uyarınca söz konusu satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edilen Gaziantep İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4179 ada, ... parsel, ... ve ... numaralı bağımsız bölüm ile, Gaziantep İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, parsel, 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-15-16-17- 18-19-20-21-22 ve 23 bağımsız bölüm numaralı olmak üzere toplam 24 adet taşınmazın iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun ... tarih ve E-.. sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının idareye başvurusunun bulunmadığı, bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, dava konusu taşınmazların 675 sayılı KHK'nın 12.maddesi gereğince idari işlemle Maliye Hazinesine intikal ettirildiği, bu işleme karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı tarafça dava açıldığı, bu davaların reddedilip kesinleştiği, devir tarihinden kapatılma tarihine kadar taşınmazların dershane olarak kullanıldığı, başka bir amaçla kullanım olmadığı, bu sebeple el koyma işlemenin yerinde olduğu, işlemin iptalini gerektirecek hiçbir isabetsizlik olmadığından davanın reddi gerekirken iptali yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.