Danıştay 5. Daire 2024/1133 E. 2024/3538 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1133 Karar No : 2024/3538

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av....

İstemin Özeti : 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Anayasa ile devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için öngörülen usul ve esaslara uyulmaksızın, hakkında idari soruşturma yürütülmeksizin, savunma hakkı tanınmaksızın ve adil yargılanma hakkı ihlal edilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, Türk Hukukunda hukuka uygun olarak davrandığı sürece, bir kamu görevlisinin emeklilik yaşına kadar çalışma ve maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olma hakkına sahip olduğu, yasalara uygun davranılıp davranılmadığının tespitinin de ancak bağımsız ve tarafsız mahkemelerce tespit edilebileceği, bu tespitin OHAL KHK’sı ile gerekçesiz bir şekilde ve savunma hakkı tanınmadan yapılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulmaması nedeniyle işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibatı ve iltisakının olmadığı, hakkındaki fişlemenin nerede ve kim tarafından yapıldığının kesin delillerle ortaya konulamadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.