Danıştay 5. Daire 2024/1051 E. 2024/8397 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1051 Karar No : 2024/8397 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'a vesayeten ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... / ANKARA Vekili : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 668 sayılı KHK'nın 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, OHAL kapsamında çıkarılan KHK ile başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılan davacının istemi hakkında 7075 sayılı Kanun uyarınca karar verilmesine olanak bulunmadığı, dava dosyasının anılan Kanun uyarınca Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonununa gönderilmesi gerekmekte ise de davacı tarafından, OHAL Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararı ile davanın reddine, yine 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... (İdare Mahkemesi kararında sehven E: ..., K: ... sayılı olarak yazılmıştır.) sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, daha önceden OHAL Komisyonuna yapılan bir başvuru bulunduğundan ve Komisyon tarafından karar verildiğinden dava dosyasının tekrar Komisyona gönderilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle istem hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğu, 667 sayılı KHK kapsamında açılan davanın esasının incelendiği ve davanın reddine karar verildiği, ancak 668 sayılı KHK kapsamında açılan davanın incelenmediği, 667 ve 668 sayılı KHK'lar yönünden hangi gerekçelerle ikili bir ayrıma gidildiğinin anlaşılamadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı Cumhurbaşkanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Davalı Milli Savunma Bakanlığının Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.