Danıştay 5. Daire 2023/735 E. 2023/17146 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/735 Karar No : 2023/17146 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Müdürlüğü / ... Vekili: Av. ... İstemin Özeti: 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel talimata dayanmadığı, yasal olarak faaliyet yürüten derneğe üye olmasının örgüt ile irtibat veya iltisakını göstermeyeceği, örgüt ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde gerekçede oyçokluğuyla, esasta oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY : Olayda, 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, kararın istinaf edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür. Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "... Sanığın ... hesap numaralı bankasya hesabının olduğu, bu hesabın 01/04/2005 tarihinde açıldığının görüldüğü, 2013 yılı Aralık ayında söz konusu hesapta 574 TL, 2014 yılı Ocak ayında 5.632 TL, 2014 yılı Şubat ayında 5.031 TL, 2014 yılı Mart ayında 5.055 TL, 2014 yılı Nisan ayında 5.077 TL miktarlı mevduatının olduğu görülmektedir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, dikkat çekici işlemin 15/01/2014 tarihinde sanığın 5.000 TL miktarlı 32 günlük katılım hesabı açma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın bu hesap hareketi dışında dikkat çekici bir işlemin olmadığı görülmektedir. Sanığın 02/05/2014 tarihinde bankasya hesabını kapatarak parasını tamamen bankasyadan çektiği anlaşılmaktadır. ... Her ne kadar sanık 15/01/2014 tarihinde katılım hesabı açmış olduğu gözükse de söz konusu miktar haricinde başkaca bir katılım hesabı bulunmaması, ayrıca hesabındaki parayı Mayıs 2014 tarihinde çekmiş olması, yine sanığın aynı dönemlerde İş Bankasında mevduatı olduğu halde bank asyaya aktarmamış olması dikkate alındığında sanığın talimatla hareket ettiğine ilişkin kesin delil bulunmadığından bu durum sanık aleyhine değerlendirilmemiştir. ..." gerekçesine yer verilerek FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçu bakımından davacının beraatine karar verilmiştir. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.