Danıştay 5. Daire 2023/6125 E. 2025/7473 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6125 Karar No : 2025/7473

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen örgütsel fişleme verilerinin çelişkilerle dolu olduğu ve aleyhe delil niteliği taşımadığı, kamu görevinden çıkarılma uygulamasının OHAL mevzuatıyla değil kamu görevlilerine ilişkin genel hükümlerle yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yürütülen kovuşturma neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezasına hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, yargılamanın temyiz kanun yolu aşamasında olduğu, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "...S.S.; yapmış olduğu fotoğraflı teşhis işleminde, sanığın örgüt içerisinde rehber düzeyinde olduğunu, sohbetlere katılan ve sohbetleri düzenleyen kişi olduğunu beyan etmiştir... Ö.G. isimli şahsa ait ihbar evrakında; sanığın Kartal olay yeri incelemede görev aldığını, örgüte tam bağlı olduğunu bildirdiği... sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan C.Ö.'in...beyanlarında özetle; sanığın Kartal'da polis memuru olduğunu, İzmir'den Kartal'a geldiğinde sanığın kendisini arayarak 'İzmir'den arkadaşların selamı var' dediğini, sanığın evinde sohbetlerin yapıldığını, bu sohbetlerde H.Y.G.'ün de yer aldığını ifade etmiştir... Sanık hakkında ihbarda bulunan A.Ç., talimat mahkemesince alınan ifadesinde özetle; sanığın halasının eşi olduğunu, sanık hakkındaki ihbarı kendisinin yaptığını, sanığın Fetullah Gülen cemaati sohbetlerine gidip geldiğini bildiği için devletin kendisini araştırmasını istediğini, sanığın bu sohbetlere hangi yıllar arasında gittiğini ya da düzenli olarak gidip gitmediğini veya sohbetlerde neler yaptıklarını bilmediğini beyan etmiştir... " şeklindeki beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.